Ant-torture Law VSA - VSA - ICELAND - UN Genève Human Rights / Torture - Den Haag ICC - Commission Prevention Torture - EVRM Straatsburg - Bill of Rights - Belgique : genocide en foltering
HERBERT VERBEKE, politiek vervolgd burger onder alle verdenking
t./
DE
BELGISCHE CRIMINELE ONSTAAT Guy-Yves en CO : MINISTER VAN
JUSTITIE PS WALLONNE ET SUPERBELGE LAURETTE ONKELINKX PERSOONLIJK
(POSITIEF INJUNCTIE RECHT !)
een criminele bende rancuneuse profiteurs en klootzakken (Van
Rossem)
BELGISCH HOF VAN
VERBREKING
Poelaertplein 1, 1000 Brussel,
belgique
HOF VAN DE RECHTEN VAN
DE MENS
Raad van Europa, F-67075 Straatsburg,
Frankrijk
ONTWERP
Eis tot
Verbreking/Vernietiging/Herziening/Heropening van Arrest 749
gegeven op 13.04.05 door de 12de Kamer van het Hof van Beroep van
Antwerpen
I. Vooraf in zake deze procedures
In verband afwezigheid van een normale, deskundige en onpartijdige rechtsbijstand (incl. prodeo) én de afwezigheid van alle normale humanitaire levensvoorwaarden inclusief een minimum-inkomen gedurende een groot deel van deze procedure en dit trouwens sinds ettelijke decennia : onder alle voorbehoud.
Deze volledige uitsluiting omwille van dezelfde puur politieke redenen, zowel in verband met rechtsbijstand als in verband met minimale levensmiddelen gaat zelfs zover dat men hetzelfde zelfs vaststelt bij de rechtbanken zelf en in de administratie die weigert de nodige documenten te geven ter bekoming van deze rechtshulp.
Terzake wordt dan ook bij het belgische Hof van Verbreking als bij het Hof van de rechten van de mens de volledige invulling geeist van al deze elementaire voorwaarden in het kader van de rechten van de verdediging zoniet wordt het recht voorbehouden indien nodig ook deze procedure te laten vernietigen.
In alle geval moet het duidelijk zijn dat in het kader van deze kolossale miskenningen van de rechten van de verdediging geeist wordt dat bij voorbaat alle kritiek op de vorm om daarmede de grond van de zaak niet te behandelen onmiddellijk van tafel geveegd dient te worden op grond van deze duidelijke overmacht.
Nota :
Rechtbanken en Hoven zijn niet alleen onderworpen aan nationale wetten en rechtspraak maar ook aan internationale wetten en verdragen waaronder deze ivm fundamentele rechten die door hun land dat hen betaalt, medeondertekend zijn geworden.
Elke miskenning zoals hier zowel nationaal als internationaal, is dan ook een kolossaal onrecht waarvoor de verantwoordelijken zwaar gestrafd moeten worden om zo een einde te maken aan deze oorlog in Europa en andere zgn beschaafde landen tegen eigen volk door miskenning van fundamentele rechten :
Het is immers duidelijk dat men niet meer kan spreken van vergissing als men op buitengewone wijze fundamentele rechten van de verdediging met de voeten treedt én zelfs pas in hoogste instantie moet vaststellen dat er geen sprake is van misdrijven: hier is dan enkel sprake van misdrijven tegen de menselijkheid en foltering, bewust en georganiseerde gepleegd en toegepast in zgn. vredestijd door superdemoncreaturen en specislisten die zeer goed bekend zijn met deze internationale verdragen en eigen grondwetten !
II. Kritiek op Vorm en Procedure
Kolossale schendingen van de Rechten van de mens - UVRM EVRM
A. de rechten van de verdediging : artikel 6 van het evrm
Hier dient vooraf duidelijk onderlijnd te worden het fundamenteel juridisch grondprincipe van OVERMACHT dat bepaalt dat onoverkomelijke omstandigheden buiten de wil van de betrokken persoon een toestand kunnen scheppen waarin geen sprake meer kan zijn van normale rechtspleging en in het bijzonder van de toepassing van regelgeving inzake procedures, zoals bijvoorbeeld bij totale uitsluiting van een persoon en niet alleen uit de rechtstoegang maar ook uit alle humanitaire voorzieningen, wat trouwens van toepassing is bij Arbeidsrechtbanken waarin men in verband met sociale toestanden zonder enige plichtpleging toegang kan hebben, wat uiterraad nog meer van toepassing is als uitgesloten betrokken niet alleen geen toegang meer krijgt tot andere rechtsinstanties en dus van rechtstaat geen sprake meer is, maar vooral ook als de Staat zich duidelijk agressief vijandig én misdadig zowel passief als actief opstelt zoals hier zondermeer duidelijk het geval is.
a. Minstens een Assisen en Volksjury zijn de enige bevoegde rechtsinstantie die nog in deze zaak van duidelijk politieke vervolging aanvaardbaar is voor een objectieve beoordeling ten gronde en tot op het bot.
Trouwens voor een Vlaams nationalist als aangeklaagde, wiens verzoek tot DEnaturalisatie ook geweigerd werd, zijn deze zeer agressieve kunstmatige Staat belgique en zijn even crimineel rechtsmachine zo al onaanvaardbaar én zondermeer duidelijk zeer vijandig ingesteld, en kan dus enkel een rechtsinstantie in het buitenland (bij voorkeur buiten het kunstmatige en even criminele Europa ! ) zoals bv IJsland enige objectiviteit waarborgen.
We staan hier inderdaad voor een puur criminele ON-Staat belgique waaronder een puur crimineel gerecht die zich niet alleen na de oorlog als een moordmachine heeft laten kennen maar ook nu zoals bv het door Voorzitter Bijl uitgesproken Arrest 873 van 20.5.1988 en het Sinksenfoorarrest het duidelijk bewijzen, en het gaat dus over een zoveelste criminele politieke vervolging met even zoveelste eis tot internering zoals er al meerdere waren waarvan het vernoemd Arrest 873 20.5.1988 uitdrukkelijk vermeld wordt naast vele andere procedures en agressies.
Er kan dus totaal geen objectiviteit verwacht worden.
Deze kolossale vervolgingen met criminele constructies van misdrijven door een crimineel ON-Staat belgique die samengaan met even misdadige administratrieve terreur (waaronder burgerlijke doodverklaring door ambtshalve adresafschrijving !) én sociale foltering (al 20 veroordelingen van het ocmw van Antwerpen op verzoek van aangeklaagde zonder advocaat) wijzen verder zonder enige twijfel op het politieke karakter van deze vervolgingen die al 30 jaar duren.
Dit politiek karakter is trouwens ook direkt aanwijs ivm revisonisme, racisme, enz. maat ook ivm plaatselijke politiek (zie veroordeling H.B. Cools voor Hoog Comite van Toezicht) en zoals reeds aangeduid de belgisch staat zelf tegen een Vlaams nationalist.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de enige aanwezige aanklager Maya Detiège - waar zijn de anderen of was de zaak al bij voorbaat beklonken ? - behoort tot dit politiek beroepsprofitariaat van generatie op generatie van deze ON-Staat die dan nog zo laf is zelf niet te verschijnen en poogt bij middel een persoon die een belangrijke rol speelde in de genoemde uitsluiting en die een belgische superjood en dus rabiaat tegenstander is van de holocaustontkenner die aangeklaagde is, en bovendien de rechter of linkerhand is van de chefin van een puur crimineel parket, de zaak met trukken en listen - die Maya Detiège uiteraard zelf niet heeft bedacht ! - NIET ten gronde te behandelen door het beroep onontvankelijk te laten verklaren en zo zonder enig tegensprekelijk debat over de grond van de zaak het proces te winnen.
Het gaat hier dus duidelijk om een duidelijk politieke zaak wat deze joodse superadvocaat zelf in extremis nog duidelijk onderstreepte door te zwaaien met een afdruk van een politieke site van aangeklaagde tegen vermelde politiek profitariaat, die hij neerlegde bij het Hof en aan de verdediging.
Bovendien bewijst deze daad in extremis dat het hier bovendien ook gaat over vrije meningsuiting en de persvrijheid, wat een andere grond is voor de onbevoegdheid van het Hof en de verwijzing naar een Assisen en Volksjury.
Tenslotte is het schokkend duidelijk dat hier naast administratieve en sociale oorlogen gedurende ettelijke decennia ook keer op keer pogingen tot criminalisering met interneringeis georganiseerd worden mmv een schijnwetenschap, wat uiteraard niet als (onbestaande) zorg maar als middel voor definitieve uitschakeling van politieke en andere tegenstrevers bedoeld is, en wat niet alleen moge blijken uit de steeds herhaalde pogingen ertoe inclusief bij middel van specialisten die aangeklaagde zelfs nooit hebben gezien of gehoord, in duidelijk tegen aangeklaagde georganiseerde criminele procedures met door een crimineel parket georganiseerde geweldadigheid zoals arrest 873 of zelfs zoals nu dmv klachten zonder enig materieel voorwerp en dus zonder enig bewijs, en dit alles terwijl men aangeklaagde (65 jaar !) niettegenaande dit alles, nooit heeft kunnen veroordelen voor wat voor geweld dan ook tegen personen of bezittingen !
Hiermede is het politiek karakter zondermeer bewezen naast de duidelijke misdadige aanval op het recht van de vrije meningsuiting waaronder op schrift en op internet waarbij aangeklaagde optreedt als verantwoordelijke uitgever en als medestichter van vho.org. Nog zopas werd vastgetseld dat deze organisatie voorkomt op de lijst van staatsgevaarlijke organisaties, en zodoende kan moeilijk objectibviteit verwacht worden van het machtigste onderdeel van deze Staat die met bisjes collaborateur tegen de paal heeft laten doodschieten, hetgeen nu blijkbaar vervangen wordt door het levend begraven van tegenstandes van deze criminele Staat.
Zelfs wie enkel de massas vevrolgingen en terreur tegen de vevrolgde in ogenschouw neemt zal geen andere verklaring kunnen geven dan politieke motieven.
Deze criminele correctionele rechtbank en bijhorende instanties zijn dus gewoonweg onbevoegd.
b. De rechten van de verdediging zijn bovendien ook op volgende wijze miskend geworden.
1. Afwezigheid van een normale, deskundige en onpartijdige rechtsbijstand tijdens de procedure én afwezigheid van alle normale humanitaire levensvoorwaarden voor de aangeklaagde én zijn burgerlijke doodverklaring.
Zoals hoger reeds vermeld gaat deeze uitsluiting tot in het administratieve toe én moet trouwens vastgesteld worden dat uiteraard een prodeo advocaat niet alleen mnderwaardig maar ook duidelijk onder druk staat zodanig zelfs dat ook betaalde advocaten zich dienen te verantwoorden bij de stafhouder zoals deze superjood was en zoals eens gebeurde bij advocaat Raf Janssens !
Deze totale uitsluiting van middelen en rechtshulp werd trouwens aangevoerd tegen deze poging van een superjood om het beroep onontvankelijk te verklaren en dus geen tegensprekelijk debat te voeren over de grond van de zaak.
- Het is dan diezelfde superjood trouwens die dan daarop uitdrukkelijk antwoordde met te stellen dat beklaagde wél middelen heeft om een internet-site te maken waarmede hij dan alvast duidelijk zelf aangaf dat het gebrek aan middelen wel degelijk een grond was om deze onontvankelijkheid op basis van overmacht van tafel te vegen.
Wat trouwens de inhoud van dit bedriegelijke repliek zelf betreft werd doodeenvoudig geantwoord dat het maken van een internet site niets kost - wat voor een persoon van een superkapitalistisch superras der joden waarschijnlijk niet vatbaar is !
Feit is ook dat tegen aangeklaagde reeds decennialang na vernietiging van zijn zelfstandige arbeid ook een kolossale sociale GEURILLA en FOLTERING - woorden in gerechtelijke uitspraken waaronder deze van voorzitter Pas van het Arbeidshof ! - gevoerd werd met meer dan 20 veroordelingen van het machtsdolle ocmw van Antwerpen wat niet belette dat sinds 1996 (begin van deze vervolging !) opnieuw en tot op heden geen uitkering meer betaald werd.
Het is bij die oorlop dat aangeklaagde ook botweg ambshalve afgeschreven werd in één van deze ocmw acties, dwz burgerlijk dood verklaard wat natuurlijk ook bepalend is geweest voor de totaal gebrekkige gang van zaken in deze procedure, waarover de superjood niet spreekt.
Kortom wie niet rijk is heeft geen rechten is trouwens ook het oordeel van Chris Van den Wyngaert, rechter van het Internationaal Jougoslavië Tribunaal : dus wie niets heeft, zeker niet !
- Anderzijds was er bij deze superjood geenenkele reactie op het andere argument in verband met de afwezigheid van een normale, deskundige en onpartijdige rechtsbijstand.
Hier dient verwezen te worden naar deze superjood zelf die als stafhouder eertijds beklaagde ook op de zwarte lijst plaatste van personen die per definitie - in dit geval omwille van politieke overtuiging - nooit enige rechtsbijstand waaronder een prodeo advocaat krijgen.
Door aangeklaagde werd tegen deze terreur van deze monsterachtige superjood zonder advocaat klacht neergelegd door aangeklaagde bij de Raad van State die na jaren diskussies over bevoegdheid - en ze zou in feite onbevoegd zijn volgens een andere diezelfde dag uitgsproken arrest ! - de zaak ineens onontvankelijk verklaarde omdat deze Horde uit Antwerpen ineens een advocaat aanstelde die evenwel na het arrest . . . afgezet werd !
Zo diende beklaagde zich keer op keer zichzelf te verdedigen tegen de vermelde oorlog door het welzijnsprofitariaat die ook keer op keer veroordeeld werd wat niet belette dat aangeklaagde al sinds 1996 geen inkomen én geen uitkering heeft tot op heden - ook IGO en pensioen aanvragen niet in behandeling genomen !
De truuk van de superjood Fredman om voor Maya Detiège de zaak niet ten gronde te behandelen, is trouwens een duidelijk voorbeeld dat de aanwezigheid van een advocaat noodzakelijk is : deze "prettig gestoorde" Maya is zeker niet in staat dit zelf gevonden te hebben en deed dus beroep op een superradvocaat, wat nog maar eens bewijst dat een advocaat noodzakelijk is in een gens procedure - in het bijzonder voor procedurekwesties, waarmede ook de baronie der Van Velthovens door deze superjood geholpen werd !
Legros van ASF die ook bijstand weigerde, zei het tegen Tulckens, rechter van het Hof van Straatsburg, dat als er geen advocaat is er ook geen rechtstaat meer is : dit geldt niet alleen voor zwarten en kleurlingen maar ook voor blanken.
Zelfs als een advocaat zich bereid verklaarde aangeklaagde te verdedigen - betaald door een derde - dan diende hij zich te verantwoorden bij de chef van de Antwerpse Horde van advocaten zoals bewezen is - waarmede trouwens bovenop aangetoond is geworden dat zelfs bij een aanstelling van een advocaat geen onpartijdige verdediging gewaarborgd is geworden, afgezien dan nog van het feit dat prestaties enkel in functie staan van vergoeding !
- Tenslotte is daar het kolossale feit van de burgerlijke dood en vogelvrij-verklaring van aangeklaagde door een botte en duidelijke willekeurige ambtshalve adres afschrijving onder andere ook door deze GvA-"prettig? gestoorde" telg van deze kremlin-baronie Detiège die zelf op een adres ingeschreven is waar ze niet woont, zodanig dus dat hij nooit op de hoogte gesteld is geworden van welke procedure-stap dan ook.
Hier werd ook zonder advocaat een geding bij de Raad van State ingezet die zich om welke reden dan ook met dezelfde beruchte liberale voorzitter de zaak op een gegeven ogenblik onontvankelijk verklaarde, maar ook niet ongegrond !
Deze 3 hogervermelde punten hebben natuurlijk direkte binding met de poging van de tegenpartij om het fundamneteel recht op beroep en dus een even ernstige als elementaire behandeling van een klacht ten gronde bij voorbaat af te wijzen om zo iemand op grond van klachten die zelfs geen misdrijf inhouden te executeren : ze bewijzen zelfs zondermeer duidelijk niet alleen de direkte betrokkenheid van tegenpartij - Maya en haar Superjood - in het onmogelijk maken van een normale procedure maar natuurlijk ook de totale overmacht van aangeklaagde om een beroep aan te tekenen op een wijze zoals voorgeschreven zou zijn, een beroep dat welk degelijk door aangeklaagde onmiddelijk gesteld werd na de betekening van het vonnis aan hem in de gevangenis.
De door de rode superjood en superdemoncreatuur gevraagde onontvankelijkheid van het beroep moet dus zondermeer ongegrond en zelfs onontvankelijk worden verklaard op grond van ernstige overmacht.
2. De Rechten van de verdediging werden trouwens ook duidelijk miskend door de botte weigering van een gevraagd uitstel in een zaak waarvan de klachten al meer dan 10 jaar oud zijn, een elementair uitstel van 30 dagen die uiteraard minimaal is om beschuldigde zich te kunnen voorbereiden tegen beschuldigingen waar geen materieel voorwerp aanwezig is en waarbij niet het bewijs van de schuld maar zoals steeds van de onschuld geeist wordt.
ER moet daarbij onderlijnd worden dat het natuurlijk in de eerste plaats aan de beschuldigde is om zich te verdedigen (voorals als hij zijn onschuld moet bewijzen) en dat het recht op een advocaat ondergeschikt is want deze werkt met de gegevens hem aangedragen door zijn klient en dient vooral de procedure zelf in het oog te houden !
Het is dan ook schokkend dat men aangeklaagde na zijn beroepsstelling op onwettige wijze nog 2 maanden heeft vastgehouden zodat hij niets aan zijn verdediging heeft kunnen doen - een zoals gezegd overigens elementair recht welke niets te maken heeft met het recht op een advocaat die uiteraard steunt op gegevens aangebracht door de aangeklaagde.
Uitermate schokkend is deze weigering als men dan moet vaststellen dat de truuk van Fredman een hele lange diskussie uitlokte met het Hof - uiteraard was het crimineel O.M. dolblij met zijn "chef" Erdman !
De botte weigering is weerom niet onbegrijpelijk als men dus moet vaststellen dat de Voorzitter Snelders bij de vorige gruwelijke vervolging van Arrest 873 niet meer of minder dan de rol van het O.M. speelde waarvoor hij veroordeeld werd (zoals rechter Lelliard die verderdoet !) door het arrest 873 zonder enige andere gevolgen dan zijn bevordering zoals dit ook het geval was bij Devriendt - soortgenoot van Van Wijmeersch - van de Arbeidsrechtbank na haar veroordeling door Pas van het Arbeidshof ivm . . . weigering rechtsverwerking (in zéér sociale zaken nog wel) !
Hoedanook is bewezen dat deze lange diskussie over dit nieuw element - waarover de verdediging nooit ingelicht is geworden zomin over het nieuwe "dokument" van de superjood - wél degelijk de nodige stof geeft om een uitstel te gronden en zo de verdediging de mogelijkheid te geven zich erover te beraden om erop te antwoorden.
3. De Rechten van de verdediging zijn ook geschonden door ernstige aanwijzingen die een duidelijk vermoeden van partijdigheid én het duidelijk vijandige zeg maar criminele karakter gronden in deze en zovele andere gelijkaardige procedures.
Er wordt hierbij nogmaals onderlijnd dat de Voorzitter Snelders in een duidelijk gelijkaardige vorige politieke vervolging de rol speelde van het O.M., en dit op puur criminele wijze zoals namelijk in de zaak van het Arrest 873 van 20.5.88 zonder meer bewezen is geworden - het overlevende slachtoffer van een agressie wordt door hem tot dader gemaakt ! -, waar hij als O.M. dan niet meer of minder zelf dé - zoals de criminele bloedrechter Lelliard (wél opschorting voor boerenstrafexpeditie !) - nog steeds ongestrafte maar wel albevorderde organisator is geweest van puur criminele constructies van misdrijven met het oog om aangeklaagde toen al te pogen te criminaliseren en zo te kunnen interneren waarvoor hij zoals Lelliard dus duidelijk niet is gestrafd geworden met afzetting zoals geeist maar bevorderd - zoals bij de Arbeidsrechtbank Van Wijmeersch en Devriendt na de duidelijke veroordeling voor Pas van het Arbeidshof ivm weigering van rechtsverwerking !
Het kan niet anders dan met recht en reden vermoed kan worden dat dit Hof partijdig heeft geoordeeld, en dit is dus nog duidelijker aangezien deze Voorzitter zich normaliter uit eigen beweging zou hebben moeten teruggetrokken : uiteraard moet hij deze zaak 873 zeer goed herinneerd hebben !
Zoals hoger reeds vermeld zou dit ook de botte en agressieve weigering voor uitstel ook verklaren, een weigering die natuurlijk totaal willekeruig en terroristisch is en gewoonweg als rechtsuitsluting kan worden aangeduid en groot contrast staat met de zaak Dutroux voor een Assisenhof waar tot op het bot de zaak behandeld werd in het bijzijn van . . . Nico Snelders die er een aangenaam en vetbetaald verblijf had als persrechter.
Ook is op de zitting de duidelijke aggresiviteit van deze Voorzitter bewezen gezien hij wel degelijk door BEIDE partijen ingelicht werd over de schending van de rechten van de verdediging waardoor mogelijk op foute wijze beroep aangetekend werd : het kan dus niet dat in deze omstandigheid een duidelijk zware veroordeling wordt bevestigd als in deze procedure totaal geen elementair tegensprekelijk debat heeft plaatsgevonden zoals dit nu een feit is geweest.
Hij werd zelfs door de tegenpartij zelf- de jood Erdman - duidelijk gemaakt dat inderdaad overmacht aanwezig was aangezien deze jood verklaarde dat aangeklaagde wel geld heeft, wat natuurlijk onjuist is zoals aangetoond maar wat vooral bewijst dat tegenpartij daarmede overmacht toegeeeft die trouwens voor versterkt word door weigering van een prodeo advocaat door . . . diezelfde jood : wat allemaal op de beruchte inquisiteur Nico Snelders geen indruk maakte !
Tergend is dat daar waar normaliter de anageklaagde een procedurefout zoekt om de rechtsvervolging te ontwijken, hier de aanklager van dit middel gebruik maakt om dit doel; te bereiken, daarbij op typisch belgisch schandalige wijze nagevolgd door dit Hof van Nico Snelders, daarbij alle elementaire rechtspleging met de voeten tredend !
Hierbij dient trouwens aangeduid te worden dat bijna een volledig gelijkaardig geprevel van enkele woorden door een misdadig en zoals zijn (opnieuw optredende !) medewerkers steeds ongestrafd O.M. van hier als die van toen geuit is geworden, namelijk : "cafés", "verkeer", "tegen iedereen en alles" en "fotos" !
Nico Snelders schijnt ook bekend te zijn als hoofdredacteur van een juridisch tijdschrift dat zich bezig houdt met rechtspraak in Antwerpen ! Maar voor Arrest 873 heeft hij duidelijk een selektief geheugen.
Dat O.M. kan overigens ook geen deontologisch verplichte objectiviteit toegekend te worden en is al even crimineel als dit uit de procedure 873 en zovele andere agressieve procedures in steeds dezelfde poging om beklaagde te criminaliseren om zo te kunnen interneren dwz voor goed ui te schakelen in échte sowjet-stijl.
De kolossale criminaliteit van deze straffelose instelling is door het Arrest 873 duidelijk bewezen geworden - waarbij door een kwantiteit van enkele klachten (nu zelfs zonder enig materieel voorwerp) gedurende periodes van 8 jaar deskundig verzameld, een kwaliteit betracht wordt om te komen tot een criminalisering en uiteindelijke internering, dus uitschakeling van een échte politieke tegenstander in échte sowjetstijl ! - maar hier staat men ook voor het kolossale feit dat deze beruchte superjood zowaar de LINKERhand is van de chefin - de zgn sociale maar in feite PS-Onkelinkx - van ditzelfde criminele parket - van belangenconflict gesproken !
4. Tenslotte zijn de rechten van de verdediging op brutale wijze geschonden door het feit dat wat de niet onder ede neergelegde klachten - nu alle ivm mondelinge uitspraken die dus zo al niet bewezen kunnen worden en uiteraard ontkend worden ! - betreft en wat ze ook mogen zijn, nergens en nooit op welke wijze dan ook bewezen worden - zelfs niet door straffelose VALSE getuigen zoals men nu kan bewijzen (de ONschuld : heropening en herziening) ivm de ene ongehoord weerhouden en overigens al duidelijk valse beschuldiging in arrest 873 die trouwens de huidige beschuldigingen bovenop het feit dat ze onbewezen zijn en duidelijk vals, zéér onwaarschijnlijk maken.
De duidelijke partijdigheid en zelfs vijandigheid van dit belgisch gerecht wordt verder bovenop onmiskenbaar bewezen door volgende punten waarvan de drie eerste ook rechtsreeks te maken hebben met fundamentele rechten die natuurlijk dor deze hoge rechters even duidelijk bekend zijn als de hoger vermelde en met grote brutaliteit miskende fundamnetele rechten van de verdediging.
A. Artikels 2 en 3 van het EVRM : recht op leven en verbod op foltering
De feitelijke strafmaat is internering wat neerkomt op levend begraven worden in een gevangenis, die met 3 personen in een cel bedoeld voor 1 persoon zo al een foltering is. The Bill of Rights is in dit opzicht duidelijk en een moderne executie staat natuurlijk niet in verhouding met een schijnproces over schijnklachten.
B. Artikel 5 EVRM : onterechte vrijheidsberoving ivm zgn. gevaar
C. Artikel 7 EVRM : geen misdrijf betekent geen vervolging
Het is ongehoord dat zelfs in hoger beroep geen rekening wordt gehouden met het feit dat hier totaal geen sprake is van een strafbaar misdrijf. Het gaat over mondelinge uitspraken die trouwens nergens iets zeggen over bedreigen en nog minder onder voorwaarde of bevel, wat trouwens noiit ergens bewezen wordt en duidelijk wordt ontkend, met daarbij de koloss ale vasttselling dat het Arrest 873 van de vorige gelijkaardige inquisitie door deze criminele Onstaat Belgique duidelijk een directive is geweest voor de huiidge inquisitie maar tegelijkertijd natuurlijk ook voor de aangeklaagde een duidelijk signaal zeker daar niet in te trappen !
In die zin moet niet alleen het arrest vernietigd worden maar bovenop kan er van verwijzing naar een andere rechtbank geen sprake meer zijn.
D. Artikel 8 van het EVRM : schending van het recht op privaat leven
Deze vervolging zoals zovele andere criminele agressie naast de evene misddaige administrtaieve totaal oorlog én de sociale terreur zijn natuurlijk bedoeld geweest om een privaat leven te verwoesten zoalwel van aangeklaagde als zijn moeder
E. Artikels 9 en 10 EVRM : recht op mening en de (gezonde) uiting ervan
Afgezien van de werkelijk bedoeling, namelijl de stopzetting van de politieke acties in woord en daad van aangeklaagde, is het duidelijk dat de publieke personen niet alleen geen kritiek maar ook geen klachten dulden, hoewel zij juist meer schokkend enkwetsend moeten verdragen dan andere burgers en neerleggen van klachten bij en tegen een overheid ook een fundamenteel recht is.
F. Artikel 11 van het EVRM : schending van recht op vereniging belgique, ook eruit-treding
G. Artikels 13 en 14
H. Artikels 17 en 18
EN VERDER :
1. Inzake de toegestane eis om het beroep onontvankelijk te verklaren, kan nog het volgende gezegd worden, afgezien van al wat reeds hoger gesteld werd in dit kader op grond van OVERMACHT.
Namelijk dat deze eis onontvankelijk moest verklaard worden gezien in feit dat bij de zitting van het geding bij verzet aangeklaagde door een sneeuwstorm NIET overgebracht kon worden naar het Justitiepaleis en hij zondoende op deze ziitting tegen zijn wil in niet aanwezig was, hetgeen uiteraard een zware miskenning is van zijn rechten van de verdediging - verdediging in persoon - en wat dus maakt dat er in dat opzicht geen sprake is geweest van een tegensprekelijk debat gezien de aanwezig advocaat enkel opdracht had te zorgen voor de vrijlating en andere procedure-kwesties.
2. Trouwens inzake andere procedure fouten die ook ieder op zich voldoende moeten zijn om deze gehele inquisitie ongeldig te verklaren wordt het volgende gesteld.
a. Dat bij deze inquisitie in 2004 geweldadige toegang verleend werd tot de woonst van aangeklaagde door de gewapende maffia in uniform en dat gebleken is dat als er al een gerechtelijke toegang verleend is geworden, deze enkel en alleen kaderde in een zaak die niets met deze criminele inqusitie te maken heeft maar kaderde in de zoveelste aanval op het bezit, dwz de beslagname van de eigendom van aangeklaagde naar aanleiding van kolossale superboetes der zgn belasting op leegstand en verkrotting (ook al bewoont de eigenaar zijn eigendom zoals hier het geval is niettegenstaande de brutale ambtshalve adresafschrijving gezien hij op dat ogenblik ziek in zijn bed lag te slapen.
Het is duidelijk dat zijn aanhouding op bij die gelegenheid niet kaderde in de opdracht van deze geweldadige toegang en zodoende kan geen rekening meer gehouden worden met alle gevolgen van deze aanhouding, dwz dat er tot op heden niets zou zijn gebeurt gezien aangeklaagde zijn woonst niet meer buitenkwam dankzij hulp van derden.
b. Nog meer bij deze legale inbraak werd trouwens eerst even gewelddadig toegang genomen van het achterliggend pand, waarvoor uiteraard nog minder een toelating gegeven werd.
c. En ook wordt gewag gemaakt van de tovenaar Bonami, die zoals zou blijken in actie zou zijn gekimen door een vals bericht van een personeelslid van het beruchte ocmw die al meer dan 20 maal veroordeeld werd ivm de geurilla tegen anageklaagde. Deze persoon - Gie Bedeer - was tot een jaar daarvoor een vertrouwens persoon van aangeklaagde zonder dat deze wist van de band van Bedeer met het ocmw. Afgezien van de onbewezen en duidelijke valsheid van het bericht is het onmiskenbaar duidelijk dat in alle geval Gie Bedeer als vertrouwenspersoon zijn boekje te buiten is gegaan en dus op geenkele wijze rekening kan gehouden worden met alle gevolgen van deze actie van Bedeer, dwz noch met die van Bonami of al wie zich op Bonamie beroepte zoals bv de grote tovenaar Dillen.
d. Tenslotte stelt men vast dat aangeklaagde niet onmiddellijk vrijgelaten werd na zijn beroespstelling bij betekening van het vonnis in de gevangenis en anderzijds na 2 maanden hij wel in vrijheid gesteld wordt onder VOV, wat ook niet wettelijk is gezien na beroepsstelling geen sprake meer is van vonnis, uitvoering ervan, schuld of wat dan ook.
INTERNERING :
Ook hier is natuurljk duidelijk dat zulke maatregel op zich al onmogelijk toegepast kan worden want niet alleen betreft het niet meer of minder dan een levenslange opsluiting in een gevangenis onder gevangenisregime maar bovendien wordt met de grootste minachting zowel door dit crimineel gerecht als door de misdaige deskundige tovenaars van een pseudowetenschap deze psychiatrie alls gegeven rechtspraak met de voeten getreden
Daarbij kan men natuurlijk wel met veel recht en reden de vraag stellen aan deze gruwelijke "deskundigen" en rechtsgeleerden hoeveel jaren nog een persoon moet leven om te kunnen bewijzen dat hij niet gevaarlijk is, want 20 jaar na de brutale uitsopraken van de meester tovenaar Troch en 10 jaar na deze van de leerling-tovenaar Dillen - die beklaagde NOOIT heeft gezien of gehoord ! - blijkt de aangeklaagde nog altijd niet na 65 jaar niet gevaarlijk te zijn geweest, dwz nog nooit iemand of iets aangeraakt te hebben en kan men enkel spreken over het feit dat aangeklaagde gevaarlijk KAN zijn - waarvoor trouwens de BV Vandenbossche van Gaia ook voor uitkomt !
Hoeveel jaren moet beklaagde nog leven om deze tovenaars te overtuigen dat hij niet gevaarlijk is en wat zal er op dat ogenblik gebeuren ? Niets ? Dus straffeloos !
Arrest 873 van enkele jaren daarvoor laat duidelijk blijken - en inzake klachten die veel gruwelijker zijn dan deze hier zonder materieel voorwerp - dat van internering geen sprake is en bovendien wordt in dit arrest bovenop gesteld dat de vaststelling door het monument van deze toverij, Troch, dat aangeklaagde ONGENEESLIJK ziek is van die aard is dat daarom alleen al een internering die bedoeld is voor genezing - waarvan echter totaal geen sprake is zoals ene schijnwetenschap past ! - dus niet toegestaan kan worden.
Deze kolossale rechtspraak wordt zondermeer in de vuilbak gegooid hoewel zij zeer duidelijk bekend is onder andere bij de beruchte Voorzitter Snelders van de 12de Kamer.
En heeft de telepathie van Dillen tegelijkertijd een medicament of therapie uitgevonden om aangeklaagde dan toch te genezen ?
En wat met de verklaring van Beunis die na de flits van Bonami, aangeklaagde 2 weken gevolgd heeft en hem normaal noemde - en nog een andere dergelijke verklaring van een "specialist" van de tegenpartij in een andere zaak.
Er is dan ook tegen Troch, Bonami, Liessens en Dillen klacht neergelegd met eis tot hun levenslang beroepsverbod en schadeloosstelling van 2 miljoen euro van ieder van deze tovenaars.
Tenslotte wordt opnieuw het woord van specialiste Chris Van den Wijngaaert - lerares van inquisiteurs - aangehaald waarin ze stelt dat internering enkel gebeurt voor zware misdrijven : misschien moet deze internationale rechter terug naar school gaan of wel betreft het hier duidelijk een ongehoorde belgische repressie die deze van na de oorlog ver overtreft. Trouwens in verband met échte bedreigingen ondermeer ivm rituele slachtingingen van senator Bousakla wordt de dader bedacht met een straf van . . . 48 werkuren, terwijl in het arrest 873 bij een misdadige weerhouding van zulke valse beschuldiging ook weinig waarde wordt aan gehecht (uiteindelijk 1 maand voorwaardelijk) en tenslotte de "prettig" gestoorde Maya voor haar Marokkaanse bedreigers ook alle begrip opbrengt !
En tenslotte moet bovenop onderlijnd worden dat alleen al door de steeds weerkerend eis van dit crimineel Openbaar Ministerie tot internering niet gedachyt moet worden aan begrip voor de aangeklaagde maar wel degelijk aan een poging om de anageklaagde lastige burger gewoonweg levend te bergaven door een levenslange opsluiting in een gevang zoals dit in feite ook gebeurt, zodat zelfs nog zopas een rechter in Hasselt de internering daarom alleen al heeft geweigerd, wat dus aan duidelijkheid niets te wensen overlaat aan deze gruwelijk sowjet terreur die trouwens nog crimineler is gezien de georganiseerde pogingen tot criminalisering van het slachtoffer !
Tenslotte wordt nog verwezen dat niet alleen de reeds gedane tijd in de gevangenis maar ook de smerige artikels in pers zonder recht op antwoord - De Standaard en de GvA bv - een eerlijk proces onmogelijk maken.
De wil om in beroep te gaan is er en er is duidelijk beroep aangetekend bij betekening van vonnis terwijl het Arrest 873 duidelijk bewijst dat vrijspraak bekomen wordt bij een normale rechtsgang, zelfs in ergere omstandigheden en beschuldigingen.
III. De grond van de zaak : feiten en mythes of de misdadige terreur van de democratie !
Dit hoofdstuk is vooral bedoeld voor het Hof van de rechten van de mens : klik op de linken.
Het betreft puur crimineel overheidssuperterrorisme die een symbolische schade-eis van 1 miljard euro - en niet symbolische 1 euro zoals de échte belagers eisen : nu van 5 naar 1 na afspraak ? - van het VoLroDe monster Verhofstadt en zijn criminele maffiastaat meer dan verantwoordt : wir haben es gewusst aber Befehl ist Befehl !
IV. BESLUIT
Kortom er is duidelijk de wil geweest van de beklaagde om beroep aan te tekenen zoals dat dan ook effectief gebeurde terwijl hij in het gevang zat en op de wijze zoals hem werd voorgelegd na betekening van het vonnis, wat hij ook steeds deed met sukses in vrijheid bij de vorige vervolgingen (arrest 873), zodat hem zeker geen verwijt kan gemaakt worden en hier onmiskenbaar sprake is van OVERMACHT maar ook een duidelijk georganiseerde aanslag om de fundamentele rechten, waarom dan ook hetvolgende gevraagd wordt, namelijk de
Vernietiging
van deze uitspraak met veroordeling van de drie rechters zonder enige verwijzing
en indien wel, dan minstens een
verwijzing naar een Assisenhof.
Nawoord
In alle geval wordt klacht tegen België ingediend op grond van deze maar ook vele andere criminele en andere terroristische acties ter vernietiging van een burger.
Procedurevorm-fouten ook in dit Cassatieverzoek en bij het Hof van de rechten van de mens dienen op grond van ernstige overmacht, dwz uitsluiting in middelen en rechtsbijstand, bij voorbaat afgewezen te worden, terwijl tegelijkertijd beroep wordt gedaan op deze rechtsmachten om aan deze uitsluiting een einde te maken.
Deze tekst met andere waaronder Ten gronde, zijn gepubliceerd op internet : klik op de betreffende linken.
